136万货款起诉保全一个半月到账的加工合同纠纷案

　　这个案件是承揽合同纠纷里的定作合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同纠纷作为三级案由，下面的四级案由最常见的是定作合同纠纷和加工合同纠纷，二者的主要区别是原材料的提供方的不同，定作合同纠纷是承揽人提供原材料，加工合同是定作人提供原材料，实践中大多数是定作合同纠纷。

　　这个案件的核心其实就是要求支付定作款，郑律师代理原告即承揽人，被告是定作人。

　　大概案情是。

　　2016年至2019年原告为被告定作电器柜，涉及款项的电器柜原告均按质按量送达被告，但被告在支付部分款项后，至今仍拖延支付136万。由原告多次催要，被告仍均予以拖延，特委托郑律师提出请求。

　　这个案件有不同于一般的定作合同纠纷的主体，就是原告是二个公司，被告是二个公司，二个原告和二个被告均人格混同，均为关联公司，法定代表人、经营场所、设备设施、操作员工、行政办公人员均是共同的。

　　原告起诉的证据材料比较齐全，对账单、发票、发票签收单、订购单一应俱全，送货单有大部分，小部分找不到了。根据郑律师的买卖合同、承揽合同的商事诉讼执业经验，案件应该是没问题。

　　原告起诉的主要原因是，被告每次答应好好的月底付款，到时就失言或付一点点，然后又答应下个月一定付款，下个月到期又失言或付一点点，如此反反复复周而复始。另外，被告公司经营也不怎么好了，外面也欠了好多客户的货款。万一经营不善倒闭或其他客户抢先起诉法院，到时原告就被动或麻烦了。

　　郑律师从法律上也给予原告支持，告知对于被告是公司来说，谁保全冻结到被告账户的钱，一般就全部归谁，后起诉和后轮候保全冻结的，是不参与财产分配的，所以一定要及时和抢先。

　　原告作为一家小公司，经再三考虑后，还是决定起诉法院。

　　2019年2月底，郑律师全权代理原告起诉法院并及时对被告账户进行了冻结，被告发现账户被冻结后，很是着急，几次三番要求原告解除查封，原告征求郑律师意见，郑律师当然不同意，钱都没见到，就凭被告画了个饼，怎么可能解封呢。

　　之后，被告还是天天联系原告要求解封，原告有松口的迹象，经郑律师给原告再三建议后，2019年4月16日原被告双方达成调解协议，2019年4月17日原被告及法官至被告开户银行进行解封，并当场现金支票付款到账原告账户货款本金136万，利息原告放弃。

　　此案了结，取得了不错的效果，为原告快速获得了充足的现金流，继续经营支出和再投入，“吃饱穿暖有劲再搬砖”。

昆山律师郑宝华  写于2019年11月8日  原创